Zamontował to urządzenie na elewacji. Kara wyniosła ponad 26 tys. zł Udostępnij
Kamery na elewacjach prywatnych domów nikogo już nie dziwią. Mają odstraszać złodziei i chronić posesję, ale źle ustawiony monitoring może stać się źródłem poważnych problemów. W jednej ze spraw interweniował Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, a właściciel systemu ostatecznie otrzymał karę liczoną w dziesiątkach tysięcy złotych.
Kamera zamontowana na elewacji może chronić dom , podjazd i samochód . Problem zaczyna się, gdy obejmuje także posesję sąsiada, jego okna, chodnik lub drogę publiczną. Jedna z takich spraw zakończyła się decyzją UODO i karą w wysokości 26 711 zł . Sama obecność kamery nie była jednak bezpośrednią przyczyną nałożenia kary.
Jak opisał Forsal.pl, sprawa dotyczyła monitoringu zamontowanego na prywatnej nieruchomości . Według skarżących kilkanaście kamer przez całą dobę rejestrowało obraz i dźwięk , obejmując swoim zasięgiem także sąsiednie posesje oraz drogę publiczną .
Jedno z urządzeń miało być skierowane bezpośrednio na okno toalety w sąsiednim budynku. Mieszkańcy twierdzili, że pozostają pod ciągłą obserwacją i czują się nękani .
Kamera wyszła poza prywatną posesję
Sprawą zajął się Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych . Właściciel monitoringu został wezwany do złożenia wyjaśnień , ale nie odbierał kierowanej do niego korespondencji.
UODO uznał, że tak zwany wyjątek domowy nie ma zastosowania, jeśli kamera nie ogranicza się do prywatnej posesji . Monitoring obejmujący choćby fragment drogi publicznej lub cudzej nieruchomości może już podlegać przepisom o ochronie danych osobowych.
Ochrona domu, mienia i bezpieczeństwa domowników może stanowić prawnie uzasadniony interes właściciela. Nie oznacza to jednak prawa do stałego nagrywania sąsiadów, ich okien, podwórek, rozmów ani osób poruszających się po ulicy.
UODO wskazał również, że właściciel wykorzystywał nagrania do inicjowania postępowań w sprawach o wykroczenia. Zdaniem organu osoba prywatna nie może w ten sposób przejmować zadań służb odpowiedzialnych za porządek publiczny.
Siedem dni na zmianę ustawienia kamer
Prezes UODO nakazał zaprzestanie przetwarzania wizerunku i głosu skarżących. Właściciel otrzymał siedem dni na usunięcie kamer albo trwałe skierowanie ich w taki sposób, aby obejmowały wyłącznie jego nieruchomość .
Nakaz nie został wykonany. W konsekwencji UODO nałożył administracyjną karę w wysokości 26 711 zł . Jak wynika z decyzji UODO, kara dotyczyła niewykonania wcześniejszego nakazu, a nie samego faktu zamontowania kamer. Decyzja o jej nałożeniu nie jest prawomocna .
Organ uznał, że niewykonanie nakazu było nieumyślne , ponieważ adresat nie odebrał decyzji. Długotrwałe ignorowanie korespondencji zostało jednak ocenione jako rażące zaniedbanie i okoliczność obciążająca .
Jak ustawić monitoring zgodnie z przepisami?
Kamera powinna obejmować tylko obszar niezbędny do ochrony nieruchomości, na przykład bramę, furtkę, wejście, garaż, podjazd, samochód lub ogród. Przed uruchomieniem systemu warto sprawdzić pełny kadr , także w trybie nocnym i przy wykorzystaniu funkcji zbliżenia .
Jeżeli kamera rejestruje okno sąsiada, jego ogród, taras albo część ulicy, można zmienić ustawienie obiektywu lub zastosować maskę prywatności zasłaniającą wybrane fragmenty obrazu. Szczególną ostrożność należy zachować przy nagrywaniu dźwięku . Jeśli mikrofon nie jest konieczny do ochrony posesji, najbezpieczniej go wyłączyć .
Osoba, która podejrzewa, że jest bezpodstawnie nagrywana przez kamerę sąsiada, może poprosić o zmianę jej ustawienia. Jeżeli rozmowa nie przyniesie efektu, może zgromadzić zdjęcia, korespondencję i relacje świadków, a następnie złożyć skargę do Prezesa UODO . Możliwe jest również dochodzenie przed sądem ochrony dóbr osobistych , w tym prawa do prywatności, wizerunku i miru domowego.
Co sądzisz na ten temat?
Źródło: Głos Węgrowa i Okolic (gwio.pl)