FIFA reaguje pod osłoną nocy na największą aferę MŚ 2026

Wokół meczu USA — Belgia (1:4) wybuchła prawdziwa burza jeszcze zanim na dobre się zaczął. Wszystko przez interwencję Donalda Trumpa w sprawie czerwonej kartki Folarina Baloguna, która teoretycznie wykluczała go z gry w 1/8 finału.

Dalszy ciąg artykułu pod materiałem wideo

FIFA ugięła się pod naporem prezydenta USA, ponownie rozważyła karę i... zawiesiła ją na rok. Decyzja wywoła oczywiście ogromne poruszenie w świecie piłki nożnej. Tym bardziej że Mauricio Pochettino wystawił pierwotnie zawieszonego piłkarza.

FIFA wydała w tej sprawie oświadczenie, które jednak brzmi dość kuriozalnie.

"W praktyce oznaczało to, że gdyby Komisja Dyscyplinarna FIFA nie zastosowała żadnego dodatkowego środka, Balogun nie byłby uprawniony do udziału w tym spotkaniu (...) Komisja Dyscyplinarna FIFA zastosowała jednak art. 27 Kodeksu Dyscyplinarnego FIFA, który przyznaje jej kompetencję do zawieszenia wykonania każdej kary dyscyplinarnej, i postanowiła zawiesić wykonanie kary jednego meczu na okres próby wynoszący jeden rok" — czytamy w nim.

"W rezultacie Balogun nie musi odbywać kary natychmiast. Kara pozostaje zawieszona przez cały okres próby i zostanie wykonana wyłącznie w przypadku popełnienia przez zawodnika w tym okresie kolejnego naruszenia o podobnym charakterze i wadze" — napisano dalej.

"Decyzja o zawieszeniu wykonania tej kary została podjęta z uwzględnieniem wszystkich szczególnych okoliczności zdarzenia oraz dostępnego materiału dowodowego" — tłumaczy FIFA, choć jednocześnie nie przekazuje choćby skrawka nieco bardziej szczegółowych informacji na ten temat.

Organizacja próbuje także dać prztyczek w nos UEFA. Wcześniej europejska federacja potępiła decyzję o zawieszeniu kartki Baloguna. FIFA nawiązuje zresztą do jej oświadczenia.

"Analiza skutków prawnych czerwonych kartek nie jest niczym nowym we współczesnej piłce nożnej. Przykładowo, w większości najwyższych klas rozgrywkowych państw członkowskich zrzeszonych w UEFA uchylanie czerwonych kartek stanowi powszechnie stosowany środek w postępowaniach dyscyplinarnych i nigdy nie budziło obaw o przekroczenie jakiejkolwiek »czerwonej linii«" — czytamy.

"Należy jednak ponownie podkreślić, że w analizowanej decyzji czerwona kartka nie została uchylona. Zawieszenie skutków czerwonej kartki na podstawie wyraźnego przepisu obowiązujących regulacji stanowi rozwiązanie znacznie bardziej wyważone" — napisano dalej.

Oto pełna treść oświadczenia FIFA

1. 1

   W dniu 1 lipca 2026 r., podczas meczu USA — Bośnia i Hercegowina w ramach Mistrzostw Świata FIFA 2026™, zawodnik reprezentacji USA Folarin Balogun został ukarany czerwoną kartką w 64. minucie za rażący faul po analizie VAR. Po zakończeniu meczu wszedł jednak na boisko, aby świętować zwycięstwo wraz z kolegami z drużyny, pomimo wcześniejszego wykluczenia z gry.

2. 2

   W dniu 2 lipca 2026 r. FIFA wszczęła postępowanie dyscyplinarne wobec Baloguna w związku z możliwym naruszeniem art. 66 Kodeksu Dyscyplinarnego FIFA (wykluczenie z gry i zawieszenie związane z czerwoną kartką) oraz art. 14 Kodeksu Dyscyplinarnego FIFA (niewłaściwe zachowanie zawodnika związane z celebracją po meczu).

3. 3

   W dniu 5 lipca 2026 r. Komisja Dyscyplinarna FIFA uznała Baloguna za winnego obu naruszeń, nałożyła na niego karę zawieszenia na jeden mecz (z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres jednego roku) oraz grzywnę w wysokości 40 000 USD, a następnie poinformowała strony o wydanej decyzji.

4. 4

   W zakresie sankcji sportowej Komisja Dyscyplinarna FIFA orzekła karę zawieszenia na jeden mecz. W decyzji wyraźnie wskazano, że kara ta obejmuje również automatyczne zawieszenie, które w przeciwnym razie zostałoby odbywane podczas najbliższego meczu Mistrzostw Świata FIFA pomiędzy USA a Belgią, zaplanowanego na 6 lipca 2026 r. W praktyce oznaczało to, że gdyby Komisja Dyscyplinarna FIFA nie zastosowała żadnego dodatkowego środka, Balogun nie byłby uprawniony do udziału w tym spotkaniu.

5. 5

   Komisja Dyscyplinarna FIFA zastosowała jednak art. 27 Kodeksu Dyscyplinarnego FIFA, który przyznaje jej kompetencję do zawieszenia wykonania każdej kary dyscyplinarnej, i postanowiła zawiesić wykonanie kary jednego meczu na okres próby wynoszący jeden rok. W rezultacie Balogun nie musi odbywać kary natychmiast. Kara pozostaje zawieszona przez cały okres próby i zostanie wykonana wyłącznie w przypadku popełnienia przez zawodnika w tym okresie kolejnego naruszenia o podobnym charakterze i wadze. W razie takiego kolejnego przewinienia zawieszona kara jednego meczu zostanie wykonana niezależnie od nowej sankcji nałożonej za późniejsze naruszenie.

6. 6

   Oprócz zawieszonej kary jednego meczu Komisja Dyscyplinarna FIFA nałożyła na Baloguna grzywnę w wysokości 40 000 USD, z czego połowę przypisano naruszeniu art. 14 Kodeksu Dyscyplinarnego FIFA, a drugą połowę naruszeniu art. 66 tego Kodeksu. Zgodnie z art. 6 ust. 5 Kodeksu Dyscyplinarnego FIFA Federacja Piłkarska Stanów Zjednoczonych została uznana za solidarnie odpowiedzialną za zapłatę tej grzywny.

7. 7

   Po pierwsze, Komisja Dyscyplinarna FIFA (podobnie jak każdy inny organ sądowy FIFA) jest organem niezależnym, zgodnie ze Statutem FIFA oraz Kodeksem Dyscyplinarnym FIFA. Przewodniczący, wiceprzewodniczący oraz pozostali członkowie organów sądowych FIFA spełniają kryteria niezależności określone w Regulaminie Ładu Korporacyjnego FIFA, co ma zapewnić ich bezstronność.

8. 8

   Po drugie, Komisja Dyscyplinarna FIFA nie uchyliła decyzji sędziego o wykluczeniu z gry pana Baloguna, lecz utrzymała w mocy karę zawieszenia na jeden mecz wynikającą z czerwonej kartki pokazanej zawodnikowi 1 lipca 2026 r. Komisja Dyscyplinarna FIFA rozstrzygała jedynie o dodatkowych sankcjach dyscyplinarnych, które miały zostać nałożone w następstwie czerwonej kartki.

9. 9

   Artykuł 66 ust. 4 Kodeksu Dyscyplinarnego FIFA stanowi, że "wykluczenie z gry automatycznie skutkuje zawieszeniem na kolejny mecz". Analogicznie art. 10 ust. 5 Regulaminu Mistrzostw Świata FIFA 26™ przewiduje, że "jeżeli zawodnik lub członek sztabu drużyny zostanie wykluczony z gry wskutek bezpośredniej lub pośredniej czerwonej kartki (drugiego napomnienia), zostaje automatycznie zawieszony na kolejny mecz swojej drużyny. Ponadto mogą zostać nałożone dalsze sankcje".

10. 10

Zgodnie z art. 27 Kodeksu Dyscyplinarnego FIFA Komisja Dyscyplinarna FIFA postanowiła zawiesić na okres próby jednego (1) roku wykonanie automatycznej kary zawieszenia na jeden mecz, którą nałożyła na podstawie art. 66 ust. 4 Kodeksu Dyscyplinarnego FIFA oraz art. 10 ust. 5 Regulaminu Mistrzostw Świata FIFA 26™. Decyzja o zawieszeniu wykonania tej kary została podjęta z uwzględnieniem wszystkich szczególnych okoliczności zdarzenia oraz dostępnego materiału dowodowego.

1. 11

Zgodnie z art. 27 Kodeksu Dyscyplinarnego FIFA Komisja Dyscyplinarna FIFA ma prawo według własnego uznania zawiesić wykonanie każdej sankcji dyscyplinarnej, o ile nie dotyczy ona manipulowania przebiegiem meczu — co oczywiście nie miało miejsca w niniejszej sprawie. Należy również dodać, że zastosowanie art. 27 Kodeksu Dyscyplinarnego FIFA nie stanowi precedensu, ponieważ podobne decyzje były już wydawane podczas eliminacji do Mistrzostw Świata FIFA 2026.

1. 12

Ani Kodeks Dyscyplinarny FIFA, ani Regulamin Mistrzostw Świata FIFA 26™ nie zawierają przepisów zakazujących Komisji Dyscyplinarnej FIFA korzystania z uprawnienia przewidzianego w art. 27 Kodeksu Dyscyplinarnego FIFA. Skorzystanie z tego uprawnienia pozostaje w pełni zgodne z ogólnymi zasadami wymiaru sankcji dyscyplinarnych określonymi w art. 25 Kodeksu Dyscyplinarnego FIFA.

1. 13

Analiza skutków prawnych czerwonych kartek nie jest niczym nowym we współczesnej piłce nożnej. Przykładowo, w większości najwyższych klas rozgrywkowych państw członkowskich zrzeszonych w UEFA uchylanie czerwonych kartek stanowi powszechnie stosowany środek w postępowaniach dyscyplinarnych i nigdy nie budziło obaw o przekroczenie jakiejkolwiek "czerwonej linii". Należy jednak ponownie podkreślić, że w analizowanej decyzji czerwona kartka nie została uchylona. Zawieszenie skutków czerwonej kartki na podstawie wyraźnego przepisu obowiązujących regulacji stanowi rozwiązanie znacznie bardziej wyważone.